Cómo calculamos la nota

Esta página no está escrita a mano: se genera en cada publicación a partir del código que de verdad puntúa. Los pesos, las curvas, las tablas y los valores que se imputan cuando falta un dato son los mismos objetos que usa el motor, leídos en el momento de construir el sitio. Si alguien cambia un peso y no toca esta página, esta página cambia sola; si alguien escribiera aquí un porcentaje a mano, la suite de tests no la dejaría publicarse, y cada tabla tiene además su propio test que exige que se mueva cuando se mueve el código del que sale.

La fórmula es determinista y versionada: con las mismas entradas y la misma versión sale siempre la misma nota. Esta página describe la versión 1.0.0. Cada nota publicada dice con qué versión se calculó.

Todo lo que sigue está pensado para que puedas rehacer una nota a mano. Al final hay un ejemplo completo, con sus cuatro cuentas.

La fórmula

La nota de un proyecto es la media ponderada de cuatro subnotas. Los cuatro pesos suman 100 %.

Cada subnota se recorta al intervalo de 0 a 10 y se redondea a dos decimales antes de multiplicarla por su peso; la nota final se redondea otra vez a dos decimales. Ese orden importa para rehacer la cuenta: el recorte es lo que hace que una dimensión muy penalizada no baje de 0.

Cada dimensión se compone a su vez de unas pocas señales, con su propio peso dentro de ella. Estas son todas; no hay ninguna más, ni ninguna corrección posterior.

Rentabilidad

Garantías

Promotor

Mercado

La única señal que no reparte subnota sino que resta es el registro como plataforma de financiación participativa (PSFP): si la plataforma no está registrada, o si no nos consta que lo esté, la subnota de garantías baja en 1,50 puntos. No constar y no estarlo cuestan lo mismo en la nota; en la confianza, no constar descuenta además 0,20 sobre la escala de la confianza, que va de cero a uno.

Y falta la regla de desempate, que es la que hace que la cuenta a mano salga o no salga: cuando una cifra cae justo en la mitad no se redondea hacia arriba, sino al par más cercano. Es el redondeo del estándar de coma flotante que usa el motor, no una elección nuestra, y con la convención escolar («a la mitad, para arriba») se obtiene otro número:

La primera fila no es un caso de laboratorio: es la subnota cruda de rentabilidad del ejemplo del final de esta página, y por eso ahí se publica 8,62 y no 8,63.

Cómo se convierte cada dato en una nota

Cada señal tiene su propia escala, y hay tres formas. Las curvas son listas de puntos de anclaje: entre dos anclas contiguas se traza una línea recta, y fuera del rango la nota satura en el ancla del extremo. Las tablas son vocabularios cerrados: cada valor tiene su nota. Las rectas recortadas son una fórmula de una línea con un tope.

Rentabilidad anual

Ojo: esta curva no es monótona. Sube, hace máximo en 15 % y baja por encima: a partir de ahí, más no es mejor. Una rentabilidad ofrecida muy por encima del mercado es precio del riesgo, no un regalo: alguien está pagando mucho por un dinero que no consigue más barato.

LTV

Esta curva es decreciente: cuanto menor es el valor, mejor la nota. Cuanto menos se presta respecto del valor de la garantía, más colchón hay si el activo vale menos de lo previsto.

Plazo

Ojo: esta curva no es monótona. Sube, hace máximo en 18 meses y baja por encima: a partir de ahí, más no es mejor. Un plazo muy corto apenas deja margen para que el proyecto salga adelante, y uno muy largo alarga la exposición y el tiempo durante el cual algo puede torcerse.

Rango de la garantía

Estado de la licencia

Proyectos previos del promotor

Nota = el menor de 10,00 y (3,00 + 1,5000 × proyectos previos del promotor en proyectos).

Capital propio del promotor en el proyecto

Nota = el menor de 10,00 y (0,00 + 0,2500 × capital propio del promotor en el proyecto en %).

Preventas

Nota = el menor de 10,00 y (2,00 + 0,1000 × preventas en %).

Qué pasa cuando nos falta un dato

La regla es una sola y no tiene excepciones: la ausencia de un dato nunca sube la nota. Un hueco no se rellena con la media de nada, ni con el valor típico del mercado, ni se descarta de la cuenta. Se le imputa el peor valor conocido de esa misma señal — el peor que puede dar su propia escala — y la señal no acredita ninguna confianza.

Eso tiene dos consecuencias que conviene decir en voz alta. La primera: una nota baja por falta de datos no es un juicio sobre el promotor ni sobre el mercado: es que ese dato no ha llegado a la nota. La segunda: como declarar el peor valor y callarlo puntúan igual, quedan empatados en la nota — y ahí desempata la confianza, que es más baja para el que calla.

De quién es esa ausencia no lo afirmamos, porque no lo sabemos dato a dato: puede que la plataforma no lo publique; puede que lo publique donde nuestra ingesta todavía no llega —tras registro, por ejemplo—; puede que lo tengamos pero su procedencia no consta, y entonces acredita cero igual que si faltara; y hay datos que el supervisor le prohíbe publicar. Lo único que afirmamos es que ese dato no ha llegado a esta nota.

Lo que vale sin excepción es que callar nunca sale mejor: en el peor de los casos para este argumento, empata. El desempate por confianza, en cambio, tiene una condición, y preferimos decirla a que alguien la encuentre.

El desempate necesita que conste de dónde sale el dato. Una señal presente acredita confianza en proporción a la fiabilidad de su origen, y un dato cuya procedencia no consta acredita cero — exactamente lo mismo que no tenerlo, y nunca menos. Así que una plataforma que declara el peor valor conocido sin decir de dónde lo saca empata con la que calla en las dos cosas: misma nota y misma confianza. No es un descuido de la fórmula, es una decisión: de un dato del que nadie responde no podemos responder nosotros.

Y hay un segundo caso en el que el desempate tampoco se nota: cuando la confianza de esa dimensión ya está en su mínimo por otro motivo — por ejemplo, porque no nos consta el registro PSFP de la plataforma, que descuenta confianza a las garantías. La confianza no baja de cero, así que ahí no queda margen para distinguir. Tampoco en ese caso callar sale mejor: sale igual.

Los dos LTV, y por qué solo uno puntúa

El LTV (cuánto se presta respecto del valor de la garantía) se calcula con dos convenciones distintas, y no son dos variables independientes: el LTV en primera disposición se calcula sobre la garantía que hay el día de la disposición, y el LTV sobre edificio terminado (HET) sobre el valor del edificio ya acabado. Por construcción el segundo es igual o menor que el primero, así que el conservador —y por tanto el que manda— es siempre el de primera disposición.

De ahí sale el hecho más incómodo de esta página, y lo decimos con todas las letras: el LTV sobre edificio terminado no entra en la nota, solo en la confianza. Su peso declarado dentro de la dimensión de garantías (25 %) ya no reparte subnota: el mínimo se lo lleva siempre el LTV conservador, así que la subnota es exactamente la misma se publique la HET o no. Lo que sí cambia al publicarla es cuánto respondemos del dato: acredita 25 % de la confianza de esa dimensión, y la conservadora otro 25 %.

Y por eso la imputación de estas dos señales es asimétrica, a propósito. Si falta la conservadora, nada la acota por arriba —saber el LTV del edificio terminado no dice cuál es el día de la disposición—, así que se le imputa el peor LTV conocido, y ocultarla puede costar hasta el 50 % de esa dimensión. Hasta, y no «cuesta»: esa cifra es la que sale cuando el valor oculto habría puntuado el máximo. Si el LTV real era malo, ocultarlo cuesta muy poco — y es exactamente esa asimetría la que corrige el desempate por confianza, no la nota. Si falta la HET habiendo conservadora, no se imputa nada: la conservadora ya determina la nota y la ausente no podría bajarla. Imputarle el suelo habría castigado justo al caso más común —el proyecto sin tasación de edificio terminado, que solo puede publicar una de las dos—, y §0.3 dice que la ausencia no puede subir la nota, no que la presencia deje de contar.

Consecuencia práctica, y es la que importa: no hay ninguna vía por la que callar un dato salga mejor que declararlo, ni siquiera declarándolo en su peor valor. En el mejor de los casos para quien calla, empata; y empata del todo solo si el dato declarado no dice de dónde sale (ver qué pasa cuando falta un dato).

La confianza

Junto a cada nota publicamos una confianza, en porcentaje. No es una segunda nota ni una opinión sobre el proyecto: mide cuánto respondemos de los datos que entran en la nota. Se calcula igual que la nota —cada dimensión aporta la suya con el mismo peso— y dentro de cada dimensión cada señal presente acredita su peso multiplicado por la fiabilidad de la fuente de la que salió.

La fiabilidad de la fuente no entra en la nota en ningún sitio: la nota mide los valores, no de dónde vienen. Y entra siempre multiplicando una señal presente, nunca restando sobre una ausente, para que un dato inferido acredite siempre más que ninguno y menos que uno estructurado.

El umbral que decide si una ficha abre con aviso

La confianza no solo se publica: también decide. Por debajo del 60 % de confianza global, la ficha de un proyecto abre con un aviso, antes de enseñar ninguna cifra, que nombra una a una las variables que leyó un modelo de lenguaje y las dimensiones que no tienen ningún dato. Por encima, la ficha se publica sin ese aviso.

Ese umbral es la única política editorial de todo el sitio que decide cómo se presenta una nota, así que está aquí y no en un comentario del código. No cambia la nota —ni el aviso ni su ausencia mueven un solo decimal— y no retira ninguna ficha: una nota con poca confianza se publica igual, con su aviso delante. Es un parámetro medido sobre fichas reales, no una constante de la naturaleza: si se ajusta, se ajusta en un solo sitio y esta página cambia con él.

Cuánto acredita cada fuente

Esta tabla es un techo, no un valor único. Quien normaliza los datos de una plataforma puede declarar, campo a campo, una fiabilidad menor que la de su fuente. Lo que no puede declarar es una fiabilidad nunca por encima del techo de su origen: eso no sería una distinción más fina, sería una fuente mintiendo sobre lo que es, y el motor se niega a puntuarlo en vez de puntuarlo en silencio.

Rentabilidad: qué número entra en la curva

Esta es la única transformación que aplicamos a una cifra que después publicamos, así que va con su fórmula, sus dos casos hechos y el número que sale — calculado por el mismo camino que puntúa, no descrito.

La curva de rentabilidad está anclada en tipos anuales, así que lo que entra en ella tiene que serlo. Con la deuda no hay nada que convertir: se usa el TIN que publica cada plataforma, tal cual.

Hecho, para que se vea: un préstamo que declara un TIN del 9,50 % a 24 meses entra en la curva como 9,50 %. El mismo número: ni se anualiza, ni se ajusta por el plazo, ni se toca.

Con el equity sí hay conversión: lo que publican es la rentabilidad acumulada de toda la vida del proyecto, y usarla tal cual premiaría a los proyectos largos. Se anualiza de forma compuesta —una tasa anual compuesta de crecimiento, o CAGR— y no repartiendo el total a partes iguales entre los años. La fórmula, entera:

rentabilidad anual = ( (1 + acumulado ÷ 100) elevado a (12 ÷ plazo en meses) − 1 ) × 100

Esa diferencia de más de dos puntos es la razón de que el método importe, y por eso la cifra de arriba la calcula esta página llamando a la misma función que puntúa: si algún día cambiáramos de método, el número cambiaría aquí solo, al lado de la palabra.

El supuesto que justifica la compuesta se declara aquí y se escribe también en el propio dato (DISTRIBUCION_UNICA_AL_VENCIMIENTO): una distribución única al vencimiento, que es el caso típico del equity —participaciones en una sociedad que se cobran al desinvertir— pero no el universal. Con un pago único no hay nada que reinvertir por el camino, así que la anualización simple inventaría un devengo que no existe.

Sin plazo no hay con qué anualizar, y no se adivina: la rentabilidad se trata como ausente. Y la cifra acumulada original se publica, junto al plazo con el que se anualizó, en la ficha de cada proyecto al que se le aplica: con eso y la fórmula de arriba, quien conozca el calendario real de pagos puede rehacer el cálculo con otro supuesto.

La nota de un proyecto no depende de la de ningún otro

No hay ranking interno, no hay curva de reparto, no hay ningún percentil: la nota de un proyecto no depende de la de ningún otro. La fórmula es una función pura de los datos de ese proyecto — no consulta la base de datos, no mira el resto del catálogo y no se recalibra con lo que haya publicado ese mes.

Eso tiene consecuencias que preferimos decir antes de que se noten: si un mes entran diez proyectos buenos, las diez notas son altas y ninguna baja para hacer sitio; y la nota de un proyecto no cambia porque cambie el catálogo, solo porque cambien sus propios datos o la versión de la fórmula.

Por qué una subnota se pinta bien o mal

En el listado y en cada ficha, la barra de una dimensión se colorea en tres bandas. El corte no es una elección estética ni el mismo para las cuatro dimensiones: las cuatro tienen rangos de subnota distintos —hay dimensiones que no pueden llegar al máximo ni con todo conocido y perfecto—, así que un corte común diría cosas distintas en cada una.

Los dos extremos los pone el motor: el suelo es lo que puntúa esa dimensión cuando no se sabe nada de ella, y el techo lo que puntúa con todas sus señales en el mejor valor que sus escalas admiten. Entre los dos se reparten tres tramos iguales. Esa última parte —los tercios— es la única convención de presentación que queda aquí, y por eso está publicada: no toca la nota, solo el color.

El suelo de una dimensión sin datos es aritmética de la fórmula y se publica en la metodología, porque sin él la nota no se podría rehacer a mano. Lo que no se publica nunca es esa cifra junto al nombre de un proyecto: en su ficha, donde tendría delante una empresa real, se publica en su lugar cuántos puntos resta la ausencia.

• con datos: bien
• con datos: regular
• con datos: mal
• sin datos suficientes (no es un juicio negativo)

Una dimensión sin datos no entra en ninguna de las tres bandas: no se colorea por su valor, aunque tenga uno. Colorear una ausencia por el valor que se le imputó sería convertir «no lo sabemos» en «es malo», que es exactamente lo que el resto de esta página existe para evitar.

Dos palabras que no significan lo mismo

En el desglose de una nota, una dimensión se marca «con datos» o «con datos, en parte». Eso dice una sola cosa: que la dimensión tiene señales con las que puntuar, todas o algunas. No dice nada sobre de dónde salieron esas cifras.

De dónde sale cada cifra se dice aparte, variable a variable, en cada ficha: una cifra que la plataforma afirma sobre sí misma se publica siempre como «declarada por la plataforma» y nunca como una medida nuestra, aunque la hayamos leído nosotros de su página. Lo que calculamos nosotros se dice también, y con qué supuesto.

Un ejemplo completo, para rehacerlo a mano

Un préstamo con la forma más común de nuestro catálogo: tenemos el tipo, el plazo y el rango de la garantía, consta registrada como PSFP, y no tenemos nada del promotor ni del mercado. Las cifras de abajo no están escritas: las calcula el mismo motor que puntúa los proyectos reales, con los pesos y las curvas de esta misma página.

Cada aportación de la última columna está redondeada para poder enseñarla; la nota se redondea una sola vez, al final, sobre la suma sin redondear. Si rehaces la cuenta y te sale un céntimo de diferencia en una aportación, es eso.

La confianza de este ejemplo es del 40 %: se conocen las señales de rentabilidad y parte de las de garantías, y ninguna de las de promotor y mercado. Las dos dimensiones marcadas «sin datos» puntúan en su mínimo, y eso baja la nota — pero una nota baja por falta de datos no es un juicio sobre el promotor ni sobre el mercado: es que ese dato no ha llegado a la nota.